ПИПЛ ХАВАЕТ. ФРАНЦУЗЫ И ПОЛИТИКА (продолжение)

Пост обновлен март 6


Современная Франция до недавних пор всё больше и больше отходила от идей голлизма и проповедовала мондиализацию, а значит, объективно уходила «под крыло» заокеанского соседа. Немногим политикам было свойственно иметь свои суждения о происходящем в мире, и не плясать под дудку «дяди Сэма». Кстати, одним из таких был Франсуа Фийон, о котором я писал в предыдущем посте - Пришла эпоха правильных президентов https://www.jkclubtext.com/post/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BB%D0%B0-%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2

Или Ширак, который во время президентских дебатов 1995 года своей не укладывающейся в официальное русло мэйнстрима репликой о Чечне взорвал политический бомонд Пятой Республики (см там же).

Нынче уже не совсем так, Макрон вынужден быть более независимым от США. Спасибо Трампу, расколол он голосующий дружно и единогласно западный мир. Но пока мало что изменилось. По-прежнему, скорее, будут защищать «право вмешательства» в дела других, более отсталых, стран, чьи плохие правительства не могут сами «разобраться» со своим народом. Такой термин в ходу с начала девяностых. Ещё очень популярно суждение о том, что демократия всегда права. Конечно, для этого необходима массированная поддержка медийного рупора. И он работает. Война в Югославии, например, воспринималась многими не только как война за независимость бывших республик, но и как борьба за полное торжество демократии во Всея Европе (в Югославии же был авторитарный Милошевич). Словесная дуэль между хорватским и сербским политиками на страницах одного из французских журналов в версии редакции так и закончилась. Оба обвиняли друг друга и соответствующие нации в неизбежных в гражданской войне преступлениях, но в итоге хорват сказал: «Зато у нас демократия». Что ответил серб неизвестно, хотя можно догадаться, но редакторская правка предпочла на этой очень многозначительной, по-моему, фразе завершить дискуссию. Вывод напрашивается сам собой – демократия имеет право на военные преступления.


Война в Югославии, вообще, преподносилась очень предвзято, чего только не приходилось услышать. Даже фильм показали по телевизору про возвращение Хорватией «оккупированных» сербами районов Сербской Краины. «Забыли» лишь сказать, что они там веками жили и вынуждены были, спасая женщин и детей, целыми деревнями уйти оттуда под напором хорватских танков. Кстати, этот сценарий на полном серьёзе озвучил в своё время по отношению к Донбассу то ли Аваков, то ли Луценко. Но расцвет антисербской пропаганды пришёлся, конечно, на 1999 год, на события в Косово и бомбёжки Югославии. Сколько было говорено про зверства солдат Милошевича, сколько телеэфира было потрачено на это! Удалось убедить публику в том, что надо жёсткими методами укоротить руки Милошевичу и его прислужникам. А спустя год в газете «Le Monde», кажется, проскочила только маленькая, на один абзац, заметка. В ней сообщили о том, что за время, прошедшее после интервенции Запада, в Косово, находившемся фактически под внешним управлением натовских стран, погибло больше сербов, чем косоваров во время прошлогодней войны. Здесь уже никто, разумеется, женщин, детей, стариков не перечислял. И больше об этом не вспоминали…

Сейчас, естественно, обработка мозгов тоже идёт, хотя в эпоху интернета любой желающий может найти альтернативную информацию. Надо только захотеть. О том, что события последних лет западными СМИ в целом и французскими в частности подаются очень однобоко, не кричит в нашем телевизоре только ленивый. Многие из тех, кто считает себя мыслящими людьми, не верят, пропаганда, говорят. Однако, обращаясь к первоисточникам, понимаешь: в общем-то так оно и есть, в этом кремлёвские журналисты правы. Сие не отменяет того факта, что у нас-то тоже пропаганда, ничего не поделаешь – холодная война вернулась в наши дома. Ситуацию на Украине и в Сирии каждая сторона освещает по-своему. Правда, демократические СМИ иногда прибегают к настолько позорной лжи, что писать об этом не хочется. Но надо – ну к примеру, показывают расстрелянный боевиками российский мобильный госпиталь для гражданских как результат «ужасных бомбёжек русских мирного Алеппо» (Евроньюс, португальская и французская редакции, декабрь 2016). Однако раз уж я пишу о Франции, то расскажу об одном очень показательном, на мой взгляд, случае с тамошними СМИ.


Прочитал я однажды на одном украинском независимом (но не пророссийском) ресурсе статью про то, как на матче Лиги Европы тамошние фанаты побили французских и, поскольку среди гостей из Франции имелось несколько чернокожих, потасовочка сопровождалась «зигами». Так написали украинцы, а то, как преподнесли события французы, оказалось более интересным. Практически ни одна ведущая газета об этом не упомянула. Долго мне пришлось лопатить франкоинет, пока не попалась заметка о том, что был инцидент на украинском стадионе, но до драки, оказывается, не дошло и про «зиги» также ни слова! Вот такая французская версия событий, которые подняли немало волн на Украине.

Почему я назвал этот, казалось бы, незначительный случай показательным? Ведь французские, как и немецкие, английские и далее по списку, медиа не замечают гораздо более яркие, а иногда и трагические события. Да потому что, история эта - совершенно очевидное, по своей сути, проявление фашистских настроений на Украине - абсолютно не укладывается в логику доведения до широкой публики картины украинского бардака. Не может быть такого в демократической стране, идущей по единственно верному, европейскому, пути. Ну, а если и может, то значит это совсем нехарактерно, нетипично, и лучше не писать, дабы не путать нашего не очень вдумчивого читателя. Пусть пребывает в прекрасном неведении! Ибо француз, работающий в СМИ, не циник как большинство наших служителей пера и клавиатуры. Нет, естественно, и циники там тоже есть, и роль денег велика. Но, как мне кажется, чаще всего французский журналист – верующий, только верующий не в Христа или в Магомета, а в торжество демократии и свободы слова. Казалось бы, я говорю ерунду, раз верит в святость свободы слова, то и должен писать обо всём. Это так, но, как человек, имеющий доступ к умам и душам тысяч и миллионов людей, он считает себя вправе наставлять своих читателей, также как священник наставляет паству. Ведь там журналист не просто верит в демократические ценности, он в них свято верит, и как это частенько бывало в истории церкви, ради своей веры идёт на сделку с совестью. Что-то лучше передать не в том виде, в каком это было, что-то лучше замолчать. Может и лучше замолчать, но это, естественно, добавляет наглости гражданам передовой европейской страны, и случаи избиения там болельщиков по расовому признаку только множатся.


В апреле 2015 года начальник французской разведки заявил на парламентской комиссии, что регулярных российских войск в Донбассе не было. После той шумихи, которой отметилась пресса по этому вопросу, новость должна была стать сенсацией, бомбой, но нет, ограничились короткими заметками без комментариев. Чего уж говорить о пресс-конференции замглавы Росавиации осенью того же года, выдавшего публике такие факты о крушении малазийского Боинга над Донбассом, после которых всякие заключения голландской комиссии казались просто смешными. Событие осталось незамеченным. Нет, я не говорю, что это и была истинная правда, может, вовсе и нет. У нас тоже умеют работать с подачей информации, но ведь даже никто и не попытался не то, что оспорить сказанное нашим чиновником, хотя бы принять во внимание.

И поэтому я не смеюсь, когда по нашему телевизору (или интернету) говорят, что в Европе не всё в порядке со СМИ и есть глобальный мэйнстрим, который заполонил собой всё. Увы, это правда. Особенно он царствует в телевидении, ведь оно по-прежнему - основной инструмент идеологической борьбы, что у нас, что у них – те, кто не хочет слушать пропаганду, – его не смотрят. Но полностью отключить её в современном мире, к сожалению, нельзя.


Ярые ненавистники Путина могут мне не верить, ну тогда пусть попробуют прочитать или перевести статью под названием «Информация под контролем» из июльского номера ежемесячника «Le Monde diplomatique» за 2016 (издание очень серьёзное, но к мэйнстриму как раз не относящееся). Очень любопытные факты приводят авторы. Так, журналист из «Le Figaro» признаёт, что нельзя в этой ведущей французской газете давать отрицательную информацию о странах, куда её хозяин – Серж Дассо - продаёт свои истребители «Рафаль». А это, на минуту, десятки стран, в том числе Катар, Египет, Индия. Там, видимо, всё в порядке с демократией и правами человека. Это лишь маленький фактик из той статьи, не буду её пересказывать, лучше прочитать.


Что-то это мне напоминает, например, слова нашего министра иностранных дел об Эрдогане после истории со сбитым самолётом: мол, мы знали, что Эрдоган покупает нефть у ИГИЛ, но закрывали на это глаза. Наверное, закрывать глаза – это общепринятая практика, или реалполитик, как говорили раньше немцы. Сказал же один Президент США, Трумен вроде бы, про никарагуанского диктатора Сомосу-отца: «Да, это сукин сын, но это наш сукин сын!»

Вот и близкие к власти российские медиадеятели иногда теряют чувство меры, постоянно пытаясь нас убедить как там, на Западе, всё плохо.


Известный телеведущий Дмитрий Киселёв весной того же 2016 года был пойман французскими коллегами за руку на полностью сфальсифицированных интервью с их соотечественниками. Переврали слегонца бесед пять с французами, и вот горячий репортаж минут на 8-10. Репортаж из, на минуточку, «Вестей недели». Киселёв должен был бы извиниться, но он даже не заметил. Продолжил свою милую игру, как ни в чём не бывало. Хотя французы тоже в долгу не остались, в их подаче, конечно, к имени Киселёва был обязательно пристёгнут и Путин, так примерно и сказали: «Вот как Путин оболванивает свой народ».

Так откровенное вранье никуда не уходит с лент новостей информационных агентств. Вот и сейчас по французскому телевизору уже вещают о том, что в Сирии идут бои между войсками двух вчерашних союзников – России и Турции.

Очень, очень хочется выдать желаемое за действительное! Разделяй и властвуй. Старая политика. Ничего нового. Неужели общечеловеческие ценности этому учат?

А зачем? Пипл хавает.

Просмотров: 7
МЫ1.jpg

Иван Карасёв

Ю_ШУТОВА

ИГРЫ СО СЛОВАМИ И СМЫСЛАМИ