Благая цель и благоглупости

Швейцарская юстиция ломает голову в поисках решения неразрешимой юридической проблемы.

Вопрос серьёзнейший – можно ли наказывать активистов борьбы за климат за их мелкие шалости. Ведь шалости мелкие, пока мелкие.


Ну подумаешь, пришли как-то осенью 2018 года тридцать человек (всего-то) и оккупировали Credit Suisse («Швейцарский кредит») в Лозанне. Цель – привлечь внимание общественности к некоторым, видимо, неэкологичным, инвестициям банка. Работа учреждения была парализована, пришлось вызвать полицию, но и ей не все подчинились. В итоге двенадцать (только двенадцать) наиболее упорных климатеричек и климатериков получили в первой инстанции незначительные по швейцарским меркам штрафы и то условно (будете вести себя хорошо, не заплатите ничего). Но борцы за климат недаром борцы, они решили идти до конца, ведь это дело принципа.

И во второй инстанции суд решил, что глубина проблем, связанных с изменением климата оправдывает незаконные действия активистов и отменил приговор. Мол, положение законодательства о том, что непосредственная опасность может вызывать законное противодействие, вполне применима в этом случае. То есть на тебя навели пистолет, а ты выстрелил первым. Правда, это уже допустимая оборона. Но примерно в таком ключе рассуждал судья.

Однако с этим не согласилась прокуратура, и юридический водевиль продолжается: в этот вторник открылись новые слушанья по делу. Уже два года юстиция кантона Во пытается разрешить эту сложнейшую проблему.



Проблема, действительно, сложнейшая. Поскольку в соседнем кантоне, в Женеве, практически день в день с открытием нового процесса по делу захвата банка Credit Suisse другой молодой климатерик в аппеляционном суде был оправдан. Два по сути идентичных дела и два похожих решения, с которыми не соглашается прокуратура. Похоже, вопросы борьбы против изменения климата внесли раскол в систему швейцарского правосудия, и водевиль превращается в захватывающий триллер.

На самом деле, поступок борца за климат был довольно безобидным, лишь для того, чтобы привлечь внимание, он окунул руки в банку с красной краской и приложил их к стене всё того же Credit Suisse, только в Женеве. Ну подумаешь, несколько отпечатков кровавого цвета? Пожурить мальчика да замазать, как делают у нас дворники с нехорошими надписями на домах. Но там вам не Россия.

Там к собственности относятся строго. На сём стоит вся цивилизация. И поначалу активисту дали маленький штраф, опять же условно. Но борцы за дело климата и примкнувшие к ним видные личности в лице одного нобелевского лауреата и выдающегося теннисиста Роже Федерера не успокоились и победили. На том же основании вынесено решение: непосредственная опасность климату оправдывает действия активиста. То есть цель, благая цель оправдывает средства. Да, мы это проходили, а они - нет.

Получается, нет больше ничего святого в Швейцарии. Всё, туши свет! Юстиция годами размышляла над тем, что важнее - угроза климату или право, верховенство закона или самодурство, и вот решение найдено.


Не удивлюсь, если через десяток лет такие борцы за планету будут ходить по частным домам и проверять, например, какое топливо у вас баке для котла – обычная солярка или био, каким мылом руки моете, какую туалетную бумагу используете, одноразовую или многоразовую.

И не дай вам Бог не соответствовать! Все стены дерьмом измажут. Ведь краской-то неэкологично!

МЫ1.jpg

Иван Карасёв

Ю_ШУТОВА

ИГРЫ СО СЛОВАМИ И СМЫСЛАМИ